De consumentenbond is een machtig orgaan. Fijne onderzoeken, weetjes en ze bemiddelen voor hun leden in geschillen met bedrijven die vaak niet weten hoe snel ze het probleem in de minne kunnen schikken om er maar niet te slecht van af te komen.
Tot zover niets mis met deze organisatie.
Maar wat als je de consumentenbond eens aanspreekt op fouten in artikelen en betrapt op onwaarheden in hun artikelen?
Vanuit mijn vakgebied, de financiële dienstverlening ben ik altijd benieuwd naar schrijfsels over de branche en haar producten.
Niet zelden trof ik daar feitelijke onjuistheden aan. ik nam dan wel eens de moeite om een mailtje te sturen naar de Consumentenbond waarin ik ze op foutjes, misstanden wees en uitleg gaf hoe het in elkaar stak.
Nooit, maar dan ook nooit mocht ik een rectificatie zien in een volgend exemplaar van het blad, noch werd er moeite genomen even een kort mailtje terug te sturen.
Veel bedrijven schijnen ditzelfde te doen, zie actie Youp, ik vind alleen dat het niet past voor een bedrijf dat zich Consumentenbond noemt.
Uiteindelijk, na de zoveelste misser heb ik de telefoon gepakt, mijn beklag gedaan en gevraagd hoe ik mijn abonnement kon opzeggen.
In deze brief heb ik de reden uitgelegd en het zal u niet verbazen dat ik ook hier weer geen antwoord op kreeg.
Vlak voor het einde van het abonnement kreeg ik telefoon van de consumentenbond, of ik toch niet wilde verlengen.
in dat gesprek heb ik mijn verhaal nog eens gedaan, dat ze aantoonbare fouten niet zo maar naast zich neer moeten leggen. De reactie was lauw, mevrouw had geen zin in mijn uitleg en wilde alleen maar een abonnementje scoren.
Dit is dus het bedrijf dat met scherpe pen bedrijven beoordeeld, en dat doen ze denk is best aardig maar ja, eerlijk is eerlijk.
Hoe vaak zal ook daar een beroepsgedeformeerde op zijn vakgebied zijn tanden stuk bijten op fouten van deze onvriendelijke organisatie
Veel informatie is tegenwoordig goed op internet te vinden, ook hier zal vast niet altijd de juiste informatie gevonden maar je kunt wel lekker blijven zoeken tot je geen zin meer hebt en zit niet aan een club vast met een hooghartige instelling.
vrijdag 8 oktober 2010
dinsdag 10 augustus 2010
Ontwikkelingshulp
Over ontwikkelingshulp kun je van alles vinden maar je kunt niet zeggen dat het in grote lijnen werkt.
Er wordt wel flink aan verdiend door velen maar daar hebben de donateurs, zeg maar de normaal sociaal voelende mens blijkbaar geen problemen mee. Bestuursleden van stichtingen toucheren bakken met geld, hebben mooie feestjes, op het oog geen winstoogmerk dus alles mag wat kosten. Mooi leven, De overheid faciliteert zo links en rechts wel een paar grote loterijen, bekende Nederlanders met mooie stemmen en een melancholische blikken zeggen dat je het vooral moet doen voor die kleine arme kindertjes in verre landen, tegen een “redelijke”
Wie wil die nu niet aan een betere toekomst helpen?
Nou, dat laatste kan ik u wel verklappen. De Regeringsleiders van die landen willen helemaal niet dat hun onderdanen het veel beter krijgen. Want van scholing krijg je mensen die een soort gedrag gaan vertonen dat lijkt op denken en inzicht. Voor je het weet gaan ze zich groeperen en willen ze dat het anders gaat.
Voor een beetje regeringsleider is een hongersnood van de een een verrijking van zichzelf. Goeie hongersnood, beetje burgeroorlog, daar kun je namelijk goed aan verdienen. Het westen komt wel weer langs met zakken met geld. Je troggelt zo hier en daar wat miljoenen af, je roomt een paar andere miljoentjes af, op een lager niveau jat je gewoon de goederen en zet ze weg op de zwarte markt tegen een mooie woekerwinst.
Zo laat het westen zich mooi voor het karretje spannen. Bakken geld worden uitgegeven met de beste bedoelingen maar men gaat keer op keer voorbij aan het feit dat de regeringen in die landen helemaal geen florerende bevolking wil. Dat zou namelijk het einde betekenen van de geldstroom.
Een termijn in de politiek is hectisch en onzeker dus je moet graaien zolang het kan.
Ontwikkeling vind plaats daar waar er stabiliteit is, daar waar kinderen naar school kunnen en geïnvesteerd wordt in banen, Ook deze projecten zijn er op microniveau en dat vind ik prachtig maar tot nu toe is er meer dan 1 biljoen euro naar Afrika verdwenen, daar zou je toch minimaal een land mee de goede weg op hebben kunnen helpen zou je denken maar de weg die nu gevolgd wordt is ingrijpen daar waar er rampen zijn en wegwezen. het werkt tegen de inwoners zelf.
Uiteraard kan ik dit makkelijk roepen vanachter mijn fraaie computer met mijn weldoorvoede kop. Ik heb de oplossing niet maar wel de constatering dat het anders moet dan het tot nu toe gegaan is.
Er wordt wel flink aan verdiend door velen maar daar hebben de donateurs, zeg maar de normaal sociaal voelende mens blijkbaar geen problemen mee. Bestuursleden van stichtingen toucheren bakken met geld, hebben mooie feestjes, op het oog geen winstoogmerk dus alles mag wat kosten. Mooi leven, De overheid faciliteert zo links en rechts wel een paar grote loterijen, bekende Nederlanders met mooie stemmen en een melancholische blikken zeggen dat je het vooral moet doen voor die kleine arme kindertjes in verre landen, tegen een “redelijke”
Wie wil die nu niet aan een betere toekomst helpen?
Nou, dat laatste kan ik u wel verklappen. De Regeringsleiders van die landen willen helemaal niet dat hun onderdanen het veel beter krijgen. Want van scholing krijg je mensen die een soort gedrag gaan vertonen dat lijkt op denken en inzicht. Voor je het weet gaan ze zich groeperen en willen ze dat het anders gaat.
Voor een beetje regeringsleider is een hongersnood van de een een verrijking van zichzelf. Goeie hongersnood, beetje burgeroorlog, daar kun je namelijk goed aan verdienen. Het westen komt wel weer langs met zakken met geld. Je troggelt zo hier en daar wat miljoenen af, je roomt een paar andere miljoentjes af, op een lager niveau jat je gewoon de goederen en zet ze weg op de zwarte markt tegen een mooie woekerwinst.
Zo laat het westen zich mooi voor het karretje spannen. Bakken geld worden uitgegeven met de beste bedoelingen maar men gaat keer op keer voorbij aan het feit dat de regeringen in die landen helemaal geen florerende bevolking wil. Dat zou namelijk het einde betekenen van de geldstroom.
Een termijn in de politiek is hectisch en onzeker dus je moet graaien zolang het kan.
Ontwikkeling vind plaats daar waar er stabiliteit is, daar waar kinderen naar school kunnen en geïnvesteerd wordt in banen, Ook deze projecten zijn er op microniveau en dat vind ik prachtig maar tot nu toe is er meer dan 1 biljoen euro naar Afrika verdwenen, daar zou je toch minimaal een land mee de goede weg op hebben kunnen helpen zou je denken maar de weg die nu gevolgd wordt is ingrijpen daar waar er rampen zijn en wegwezen. het werkt tegen de inwoners zelf.
Uiteraard kan ik dit makkelijk roepen vanachter mijn fraaie computer met mijn weldoorvoede kop. Ik heb de oplossing niet maar wel de constatering dat het anders moet dan het tot nu toe gegaan is.
zaterdag 12 juni 2010
Verkiezingen
De verkiezingen zijn voorbij, de VVD de grootste partij geworden en daarmee lijkt het erop dat er eindelijk weer eens een rechts kabinet zou gaan komen.
ik zag de peilingen en later de uitslag en wist al dat het hoe dan ook een zeperd zou gaan worden.
VVD wint weliswaar maar heeft daarmee gelijk de ondankbaarste taak gekregen een kabinet te formeren.
Rutte kan mijns inziens namelijk geen kant op. Hij moet maar eens over rechts gaan kijken zeggen de ander partijen waarbij ik de linkse partijen er van verdenk dat ze diep in hun vuistje lachen. Als VVD moet gaan regeren met PVV en CDA zal de stekker er in no time uitvliegen door gedonder binnen de PVV. Dat is natuurlijk al begonnen gelijk aan het begin van de verkiezingen. Brinkman die heeft gewacht tot de kieslijst definitief was en begon aan zijn egotrip.
De rest van de PVV'ers heeft geen enkele ervaring in de politiek en zullen vast en zeker verkeerde uitspraken doen.
Links zal een groot blok vormen tegen de besluitvorming van het kabinet en het niet hebben van een meerderheid in de eerste kamer zal ook struikelblok worden.
Rutte in een Paars groen kabinet met 2 partijen die niet heel groot zijn maar wel iets hebben gewonnen met de verkiezingen.
(Dit begrijp ik overigens helemaal niet, Je kunt wel winnen maar CDA is nog steeds 2 x zo groot)
Als Rutte in een kabinet stapt met PVDA Groen Links en D66, wat komt er dan nog van de plannen van de VVD? Regeren met 3 linkse partijen.
Stel dat dit wel zou lukken op economisch gebied en ze maken mooie plannen voor de toekomst dan zal er op buitenlands gebied roet in het eten worden gegooid door bijvoorbeeld onze buitenlandse missies, een convoy naar Israel, of een ander onverwacht punt.
VVD en de linkse partijen staan in die situatie's altijd recht tegenover elkaar. Het is gedoemd te mislukken.
We hebben in dit land een dringende behoefte aan een stabiel kabinet, juist dat is niet te vormen.
Als Rutte zijn zaken niet heel zorgvuldig afweegt staan we binnen het jaar weer bij de stembus met als gevolg een enorme imagoschade voor de VVD.
Zelf zou ik hopen op een kabinet VVD CDA PVDA. het lijkt op de minst slechte en meest stabiele combinatie.
het kabinet helt dan over naar rechts en het heeft een meerderheid en voldoende bestuurservaring.
In dat kabinet zou ik dan wel graag Cohen als premier zien om de boel bij elkaar te houden zodat ons land vooruit kan en dat hoort u mij inderdaad zeggen als VVD'er.
ik zag de peilingen en later de uitslag en wist al dat het hoe dan ook een zeperd zou gaan worden.
VVD wint weliswaar maar heeft daarmee gelijk de ondankbaarste taak gekregen een kabinet te formeren.
Rutte kan mijns inziens namelijk geen kant op. Hij moet maar eens over rechts gaan kijken zeggen de ander partijen waarbij ik de linkse partijen er van verdenk dat ze diep in hun vuistje lachen. Als VVD moet gaan regeren met PVV en CDA zal de stekker er in no time uitvliegen door gedonder binnen de PVV. Dat is natuurlijk al begonnen gelijk aan het begin van de verkiezingen. Brinkman die heeft gewacht tot de kieslijst definitief was en begon aan zijn egotrip.
De rest van de PVV'ers heeft geen enkele ervaring in de politiek en zullen vast en zeker verkeerde uitspraken doen.
Links zal een groot blok vormen tegen de besluitvorming van het kabinet en het niet hebben van een meerderheid in de eerste kamer zal ook struikelblok worden.
Rutte in een Paars groen kabinet met 2 partijen die niet heel groot zijn maar wel iets hebben gewonnen met de verkiezingen.
(Dit begrijp ik overigens helemaal niet, Je kunt wel winnen maar CDA is nog steeds 2 x zo groot)
Als Rutte in een kabinet stapt met PVDA Groen Links en D66, wat komt er dan nog van de plannen van de VVD? Regeren met 3 linkse partijen.
Stel dat dit wel zou lukken op economisch gebied en ze maken mooie plannen voor de toekomst dan zal er op buitenlands gebied roet in het eten worden gegooid door bijvoorbeeld onze buitenlandse missies, een convoy naar Israel, of een ander onverwacht punt.
VVD en de linkse partijen staan in die situatie's altijd recht tegenover elkaar. Het is gedoemd te mislukken.
We hebben in dit land een dringende behoefte aan een stabiel kabinet, juist dat is niet te vormen.
Als Rutte zijn zaken niet heel zorgvuldig afweegt staan we binnen het jaar weer bij de stembus met als gevolg een enorme imagoschade voor de VVD.
Zelf zou ik hopen op een kabinet VVD CDA PVDA. het lijkt op de minst slechte en meest stabiele combinatie.
het kabinet helt dan over naar rechts en het heeft een meerderheid en voldoende bestuurservaring.
In dat kabinet zou ik dan wel graag Cohen als premier zien om de boel bij elkaar te houden zodat ons land vooruit kan en dat hoort u mij inderdaad zeggen als VVD'er.
vrijdag 23 april 2010
hypotheekregels 2011
Iedereen stond gisteren op zijn achterste benen. Jan Cees de Jager wilde gezinnen minder laten lenen. Hij moest zijn keutel intrekken op dit punt. Dat staat in alle kranten en uitgebreid op internet maar wat is er nu gebeurd gisteren?
Is JC nu op zijn bek gegaan of heeft hij een heel slim spel gespeeld?
Er is zoveel ophef ontstaan over het onderscheid tussen gezinnen en alleenstaanden dat niemand in de gaten lijkt te hebben dat er in 2011 een grote verandering plaats gaat vinden en onduidelijkheid een grote rol speelt.
Er wordt dus geen onderscheid meer gemaakt tussen gezinnen en alleenstaanden maar vanaf 2011 vindt het volgende plaats.
Tophypotheken
Gisteren rolde een compromis over de tophypotheken uit de bus waarover ministerie, Tweede Kamer en de gezamenlijke banken het wel eens zijn. Huizenkopers mogen straks maximaal 112% van de koopsom van de woning lenen, mits ze de 'top' in maximaal zeven jaar aflossen
Bron: alinea6! in het fd.
Het is de bedoeling dat men de kosten koper en het meerdere binnen 7 jaar weer wordt afgelost danwel opgebouwd.
Als opbouwen mag, zo staat het er namelijk niet dan valt het nog enigzins mee
Onduidelijk vooralsnog is hoe er gerekend gaat worden met verbouwingen.
Het komt er dus op neer dat met naar een opbouw moet van 66% over 30 jaar om aan dit bedrag te komen in 7 jaar.
Het is dus ook wel duidelijk waarom de banken akkoord zijn gegaan met deze regeling.
Mijn verwondering gaat wel uit naar de berichtgeving omtrent dit gebeuren. 90% van de mensen denken dat de beperkingen van de baan zijn omdat dit verhaal helemaal niet aan de orde is gekomen in de media. Bewust?
Volgens de uitleg van het NOS journaal zou men nu 125% van de aankoopwaarde van de woning kunnen lenen.
let op, dit is het journaal! Het verhaal klopt namelijk voor geen meter.
Men kan met NHG de aankoopwaarde +112% meefinancieren.
De uitgebreide regel is NHG + verbouwing + AO verzekering x 112%
Zonder NHG kon men inderdaad 125% lenen maar dan vanaf de executie waarde die meestal zo rond de 88% van de aankoopwaarde ligt.
Het is een onvoorstelbaar gegeven hoe slecht de kennis is van hoog naar laag. van politici tot burgers, iedereen heeft een mening maar het gebrek aan kennis is zo groot dat de meest grote nonsens de ether in worden geslingerd.
Politici beslissen over zaken die ze niet begrijpen, de AFM lijkt een beleidsbepaler te worden daar waar zij gewoon de instelling moeten controleren op de bestaande wetten.
De potentiële kopers zit nu in een spagaat zonder het zelf te weten. Zij wachten de verkiezingen af omdat ze bang zijn dat de hypotheekrente eraf gaat en in 2011 gaat er nog iets heel anders gebeuren, namelijk men kan minder lenen ondanks een inkomen dat ruim voldoende is om onder normale omstandigheden een huis te kopen en te financieren.
De markt die al onder druk staat komt niet los door de verkiezingen en volgend jaar, het jaar waarin ook de NHG grens terug zal gaan van 350.000 euro naar 265.000 euro zal zorgen voor heel veel extra problemen.
Lastenverzwaringen en problemen bij gezinnen die nu nog goed uitkomen met hun hypotheek.
Het middel is erger dan de kwaal.
Tot slot wil ik nog wel enkele dromers helpen te ontwaken. Op het moment dat koopwoningen verder in waarde zullen dalen zal dat niet tot kansen leiden bij de aasgieren omdat de huidige bewoners zelf niet zullen kunnen doorstromen of simpelweg hun woning niet kunnen verkopen omdat de hypotheek te hoog is geworden ten opzichte van hun huis.
Is JC nu op zijn bek gegaan of heeft hij een heel slim spel gespeeld?
Er is zoveel ophef ontstaan over het onderscheid tussen gezinnen en alleenstaanden dat niemand in de gaten lijkt te hebben dat er in 2011 een grote verandering plaats gaat vinden en onduidelijkheid een grote rol speelt.
Er wordt dus geen onderscheid meer gemaakt tussen gezinnen en alleenstaanden maar vanaf 2011 vindt het volgende plaats.
Tophypotheken
Gisteren rolde een compromis over de tophypotheken uit de bus waarover ministerie, Tweede Kamer en de gezamenlijke banken het wel eens zijn. Huizenkopers mogen straks maximaal 112% van de koopsom van de woning lenen, mits ze de 'top' in maximaal zeven jaar aflossen
Bron: alinea6! in het fd.
Het is de bedoeling dat men de kosten koper en het meerdere binnen 7 jaar weer wordt afgelost danwel opgebouwd.
Als opbouwen mag, zo staat het er namelijk niet dan valt het nog enigzins mee
Onduidelijk vooralsnog is hoe er gerekend gaat worden met verbouwingen.
Het komt er dus op neer dat met naar een opbouw moet van 66% over 30 jaar om aan dit bedrag te komen in 7 jaar.
Het is dus ook wel duidelijk waarom de banken akkoord zijn gegaan met deze regeling.
Mijn verwondering gaat wel uit naar de berichtgeving omtrent dit gebeuren. 90% van de mensen denken dat de beperkingen van de baan zijn omdat dit verhaal helemaal niet aan de orde is gekomen in de media. Bewust?
Volgens de uitleg van het NOS journaal zou men nu 125% van de aankoopwaarde van de woning kunnen lenen.
let op, dit is het journaal! Het verhaal klopt namelijk voor geen meter.
Men kan met NHG de aankoopwaarde +112% meefinancieren.
De uitgebreide regel is NHG + verbouwing + AO verzekering x 112%
Zonder NHG kon men inderdaad 125% lenen maar dan vanaf de executie waarde die meestal zo rond de 88% van de aankoopwaarde ligt.
Het is een onvoorstelbaar gegeven hoe slecht de kennis is van hoog naar laag. van politici tot burgers, iedereen heeft een mening maar het gebrek aan kennis is zo groot dat de meest grote nonsens de ether in worden geslingerd.
Politici beslissen over zaken die ze niet begrijpen, de AFM lijkt een beleidsbepaler te worden daar waar zij gewoon de instelling moeten controleren op de bestaande wetten.
De potentiële kopers zit nu in een spagaat zonder het zelf te weten. Zij wachten de verkiezingen af omdat ze bang zijn dat de hypotheekrente eraf gaat en in 2011 gaat er nog iets heel anders gebeuren, namelijk men kan minder lenen ondanks een inkomen dat ruim voldoende is om onder normale omstandigheden een huis te kopen en te financieren.
De markt die al onder druk staat komt niet los door de verkiezingen en volgend jaar, het jaar waarin ook de NHG grens terug zal gaan van 350.000 euro naar 265.000 euro zal zorgen voor heel veel extra problemen.
Lastenverzwaringen en problemen bij gezinnen die nu nog goed uitkomen met hun hypotheek.
Het middel is erger dan de kwaal.
Tot slot wil ik nog wel enkele dromers helpen te ontwaken. Op het moment dat koopwoningen verder in waarde zullen dalen zal dat niet tot kansen leiden bij de aasgieren omdat de huidige bewoners zelf niet zullen kunnen doorstromen of simpelweg hun woning niet kunnen verkopen omdat de hypotheek te hoog is geworden ten opzichte van hun huis.
donderdag 22 april 2010
Idee van AFM om gezinnen minder te laten lenen
Het idee van de AFM om gezinnen minder te laten lenen is er een van een bijzondere aard.
Banken geven juist aan dat deze groepen veel beter betalen dan alleenstaanden maar wat betekent dit nu eigenlijk indien dit plan door gaat?
Een jong stel koopt een woning dat in de jaren 80 voor het laatst is gemoderniseerd voor een prijs van 2 ton. Ze zijn 18.000 euro kwijt aan kosten koper en mogen van Jan Cees maximaal nog 6.000 euro besteden aan woonverbetering. (uitgaande van een aankoop zonder NHG) Willen zij voor 40.000 euro verbouwen dan zullen zij dus 34.000 euro in 7 jaar tijd moeten aflossen.
Dat zal een schier onmogelijk opgave zijn ondanks het feit dat zij op basis van hun inkomen 258.000 euro hadden kunnen lenen.
Daarnaast zal ook de NHG (die buiten deze regeling blijft) in 2011 weer worden verlaagd van 350.000 euro naar 265.000 euro. (vergis u niet, de maximale aankoop onder NHG is dus een stuk lager nl. 237.000 euro. Daarmee komen dus zo'n beetje alle eengezinswoningen in aanmerking voor de nieuwe regeling.
Woningen die gedateerd zijn en duurder dan 237.000 euro komen in aanmerking voor deze regeling.
Er is voor hypotheekadviseurs wel een work around maar die ga ik zeker niet melden in dit Blog.
Laten we hopen dat JC tot de orde wordt geroepen en de AFM eens terug in zijn mand wordt gestuurd. Deze organisatie is bedoelt om misstanden te controleren en niet om beleid te bepalen maar dat snapt oppernarcist Hans Hoogervorst niet.
Abonneren op:
Posts (Atom)